あかねやん国。

今朝の長崎新聞。

アミノ酸「５−ALA」臨床研究
コロナ改善　有意差なし

との見出しで２１面の中央部ら辺に記事が載ってた。

お！久々に５−ALAの話題だけど、
この見出しだと期待してたほどの効果はなかったみたいだなぁ
と残念に思いながら記事を読んだ。

軽症と中等症の計５０人を対象に
５−ALAを１４日間経口投与するグループと
投与しないグループに分けて臨床試験を実施したけど
ウイルス量の変化に優位な差はみられず、
症状改善までの日数は投与した方が
短くなる傾向だったけどあまり差はなかったのだそうだ。

ふぅ〜ん。
「短くなる傾向だったけどあまり差はなかった」
なんかフワッとした表現だ。
具体的どれくらいの差だったのだろう？

それにふと思ったけど、
投与しない方即ち何もせず寝とくだけで
治る程度だったら、そもそものウイルス量って
大した数ではなかったのでは？

その辺は既に国際学術誌に掲載されてる論文読めってことか。

ただ、記事にはこうもあった。
「味覚や嗅覚の異常、食欲不振は投与グループの方が
　大きく改善する傾向だった」
と。

んん？？
コレを一般的には「症状改善」と呼ぶのではないだろうか？
かなり大事なことだし、地元新聞ならなおのこと
地元大学のこういう成果（？）は、少しはひいき目に
強調して書いても良さそうなもんだけど、
逆に目立たないよう文章に埋もれるような書き方をしている。

あくまでもフラットな記事を標榜しているのだろうか？
（どっちかと言えば引き気味に感じるけど・・）

記事を読むと各々１００人にしか聞いてないのに
１面トップの大見出しに
「長崎、佐賀両県民アンケート　新幹線賛同ともに６割」
中見出しにも「全線フル希望４割」
（２０１７年９月１２日付け）
とかつては臆面もなく書いてたコトもあったのになぁ。。。